Cuevano.org

Creo que es difícil tomar todo como "no esta diseñado para lo que se esta usando" a estricto sentido de la palabra, las tecnologías se van extendiendo por propia necesidad.

Sin eso no tendríamos nuestros preciados "weblogs", o nuestro Internet y tal vez ni nuestras queridas computadoras.

Rommel, creo que exageras, no tienes que tomarte la publicidad de forma literal. Decir "desktop" suena bonito. Decir que la web es un "sistema operativo" suena bonito. Ponerle dos punto cero al final de las cosas suena bonito. También la publicidad de Coca Cola, Disney y hasta Vitacilina. Todo eso de lo que te quejas es publicidad. Nadie se queja de que en México le digan "diurex" a la cinta adhesiva o "resistol" al pegamento, por más que te moleste que el resto del mundo no sea tan ortodoxo como lo eres con respecto a términos técnicos que tal vez no tienen interés en conocer.

Yo tampoco leí el comic, me parecía más divertido ver secando pintura en una pared que perder al menos una hora leyendo nosecuantos jpgs, pero según varios blogs (que me salto de leer completos) y según los amigos que me han comentado sus bondades, tiene algunas mejoras técnicas que pueden ser bastante buenas para el usuario relacionadas con velocidad principalmente.

Con respecto a que HTTP, tienes razón, eso es imposible de soportar para un pequeño servidor, pero Google sí que puede soportar todo lo que le tiremos, así que no es un problema por ellos, lo que hacen es cosa de mercado, como te dije y todo parece ver que les funciona por que las aplicaciones que infringen el modelo que mencionas son bastante agradables para usar. No habrá un web desktop por que es imposible en este momento tener tiempos de respuesta instantánea entre el cliente y el servidor como se requeriría. Te repito, es mercadotecnia.

No sé a cuales "parches de HTTP" te refieres, o no entendí bien ese punto, hubo un salto hace varios años de HTTP 1.0 a 1.1 que básicamente fue agregar algunas cabeceras (como la cabecera "Host") pero sigue siendo el mismo HTTP, el estandard no ha cambiado desde 1.1, ya van muchos años, los que cambiaron son los navegadores y la forma de interactuar con el usuario al hacer aplicaciones y para eso tambien se sigue un estandard (W3.org). Entonces _técnicamente hablando_ si se sigue un estandard y se tiene la capacidad para soportar millones de conexiones en cortos intervalos de tiempo ¿cúal es el problema?.

Los de los "resultados mediocres de búsqueda" no lo entendí, tal vez salen así por que por defecto la búsqueda es en español si estás en méxico, como ya sabemos buscar cosas técnicas en español nunca es muy recomendable. Tampoco lo es que las personas de méxico se encuentren con un buscador en inglés, a pesar de que así podrán encontrar con facilidad datos sobre el algoritmo foo e implementaciones con código en n lenguajes, si la persona quiere encontrar "edgar se cae" y no lo encuentra la tecnología no le está sirviendo.

Yo no he probado el browser de google, me espero a que pase el hype y comenten los que tienen interés de probarlo (que son muchos) sobre las cosas interesantes que tiene.

> La neta me quedo con mi links de texto, y para el grafico lo derivado de la apertura en el 98 del codigo de netscape: Mozilla o bien uno de sus derivados: Seamonkey.

Todo el hype de google no ha cambiado el hecho de que con navegadores en modo texto se siguen pudiendo encontrar datos técnicos muy fácilmente, ni el hecho humano de que el diseño gráfico para ahorrar tiempo al mostrar información es vital para la mayor parte de las personas, yo me incluyo en el último grupo.

Me hubiera gustado mas comentarios, Pero gracias pablasso, Gracias xiam :) tomare mucho en cuenta sus comentarios para mis platicas... Creo que las hare un poco mas equilibradas sobre el tema. Creanme para mi es bastante importante. :) . Ta vez de eso dependa mi futuro :)

tu futuro? ahora será webero? jajaja :P